¿Un nuevo César? Que ocurriría si el Tesoro americano se quedase sin dinero
Por Paul Craig Roberts
En un discurso ante el Commonwealth Club de San Francisco, 23 de noviembre de 2010, Peter Dale Scott comentó algunas cosas sobre las distintas directivas relacionadas con la continuidad del gobierno durante el estado de emergencia. Se mostró que estas directivas podrían utilizarse para reemplazarlo.
La facilidad con la que las administraciones de Bush y los regímenes de Obama fueron capaces de dejar de lado las protecciones de la Constitución que prohíbe la detención indefinida indican que la preocupación del profesor Scott se justifica puesto que estas directrices podrían terminar siendo una regla para usar por el poder ejecutivo.
Scott, describe cómo los esfuerzos de la rama ejecutiva del gobierno para proporcionar continuidad como consecuencias de un ataque nuclear que data de la administración Eisenhower, se convirtieron poco a poco en órdenes que confieren poderes secretos de la Casa Blanca para cualquier evento de la seguridad nacional que el Poder Ejecutivo considere que es una Emergencia.
En general, estas órdenes ejecutivas y directivas se refieren a “emergencias nacionales”, o “catástrofe a nivel nacional.” Sin embargo, la Directiva Presidencial de Seguridad Nacional de Bush Presidential / NSPD 51 y Homeland Security Directive/HSPD-20 presidenciales el 09 de mayo 2007 utilizan el término ” emergencia catastrófica “. http://georgewbush-whitehouse.archives.gov/news/releases/2007/05/20070509-12.html
Las directivas hablan de “gobierno constitucional permanente”, que el presidente mantiene mediante la coordinación “como una cuestión de cortesía con respecto a los poderes legislativo y judicial”, pero corresponde al presidente y su asesor, el Coordinador Nacional de Continuidad, decidir qué constituye un gobierno constitucional durante una emergencia catastrófica.
¿En qué consiste una emergencia catastrófica?
Es razonable que un presidente considere un cierre del gobierno, que puede poner en peligro todo, desde la seguridad nacional a un colapso por defecto y económicos, como una emergencia catastrófica, y adoptar las medidas necesarias para evitarlo por su propia autoridad.
La Reserva Federal también tiene poder para evitar un cierre del gobierno. Si la Reserva Federal por su propia autoridad puede emitir más de $ 16 billones de dólares en préstamos a los bancos estadounidenses y europeos con el fin de evitar su quiebra, puede emitir también un préstamo al gobierno de los EE.UU..
No creo que ninguna de estas dos posibilidades entren en juego. Un cierre y default de la deuda de Estados Unidos terminarían los EE.UU. como una superpotencia y destronaría al dólar como moneda de reserva mundial. Ni el Congreso ni el presidente Obama desean ese resultado. (N.de.T. ¿Seguro?) Además, el Congreso no le gustaría una directiva presidencial para ser implementado que subordina su posición y posiblemente elimina su participación significativa en el gobierno. Por lo tanto, espero que la resolución de la disputa actual se de antes de que el Tesoro se quede sin dinero.
Hice entrevistas sobre este tema con el rey World News y con Greg Hunter. Las entrevistas se juegan en el lado sensacionalista, pero no espero que vaya tan lejos. Sin embargo, es posible.
Mi entrevista con el rey World News es relativamente corta, pero Eric Rey sabe cómo llevarlo hasta el punto más controvertido. Lo que todo el mundo debe preguntarse es: “¿Cómo nosotros, los pueblos libres protegidos por la Constitución de los EE.UU., se convierten en un paso de regla
Mi entrevista con Greg Hunter de EE.UU. Watchdog es, en mi opinión, uno de los mejores. La entrevista cubre una amplia gama de asuntos o posibilidades y hace innecesario para mí escribir una columna sobre el cierre del gobierno y sus consecuencias y las posibles consecuencias. http://usawatchdog.com/paul-craig-roberts-obama-could-govern -as-a-dictador /
http://paulcraigroberts.org/2013/10/09/caesar-future-paul-craig-roberts/